home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / mac / TEXT_ZIP / spacedig / V15_0 / V15NO011.ZIP / V15NO011
Internet Message Format  |  1993-07-13  |  34KB
  1. Date: Sat, 18 Jul 92 04:59:59    
  2. From: Space Digest maintainer <digests@isu.isunet.edu>
  3. Reply-To: Space-request@isu.isunet.edu
  4. Subject: Space Digest V15 #011
  5. To: Space Digest Readers
  6. Precedence: bulk
  7.  
  8.  
  9. Space Digest                Sat, 18 Jul 92       Volume 15 : Issue 011
  10.  
  11. Today's Topics:
  12.             Antimatter (was propulsion questions) (2 msgs)
  13.                   Chemical unit operations in space
  14.                               FTL drives
  15.                             Mir diary pt.2
  16.         Need Testers for MS Windows Astronomy Program (2 msgs)
  17.                  Now, where at last ? (Re: apollo 10)
  18.              Phobos-UFO-pic,what do You think about it ?
  19.                     Propulsion questions (2 msgs)
  20.           Re.: Need Testers for MS Windows Astronomy Program
  21.                    Red stripe in Apollo spacesuits
  22.        Space Transportation Infrastructure Costs (Was Re: Inter
  23.    Space Transportation Infrastructure Costs (Was Re: Interstates)
  24.  
  25.     Welcome to the Space Digest!!  Please send your messages to
  26.     "space@isu.isunet.edu".  Please do **NOT** send (un)subscription
  27.     requests to that address!  Instead, send a message of the form
  28.     "Subscribe Space <your name>" to one of these addresses:
  29.     listserv@uga (BITNET), RICE::BOYLE (SPAN/NSInet),
  30.     UTADNX::UTSPAN::RICE::BOYLE (THENET), or
  31.     space-REQUEST@isu.isunet.edu (Internet).
  32. ----------------------------------------------------------------------
  33.  
  34. Date: Fri, 17 Jul 1992 12:33:15 GMT
  35. From: Nick Haydock <nick@bustard.inmos.co.uk>
  36. Subject: Antimatter (was propulsion questions)
  37. Newsgroups: sci.space,sci.physics
  38.  
  39.     Hi
  40.  
  41.     I have brought this question over into sci.physics
  42.     because I think this question belongs there, and 
  43.     re-directed followups back there.
  44.  
  45.     On sci.space there is a discussion about spacecraft 
  46.     propulsion systems, in particular ones using antimatter
  47.     annihilation to generate the power source. Can anyone
  48.     tell me just how much energy (Joules please) would
  49.     be generated if 0.5 grams of X is annihilated with
  50.     0.5 grams of anti-X. with the different products 
  51.     generated in the process does it make a defference
  52.     what we pick for X ( protons, electrons, whatever ).
  53.  
  54.                         Nick
  55.  
  56.  
  57.  
  58.  
  59. " Now look, I speak 34 languages fluently, 
  60.   gibberish isn't one of them.             " - D.Mouse
  61.  
  62. ------------------------------
  63.  
  64. Date: Fri, 17 Jul 1992 15:24:28 GMT
  65. From: Henry Spencer <henry@zoo.toronto.edu>
  66. Subject: Antimatter (was propulsion questions)
  67. Newsgroups: sci.space
  68.  
  69. In article <1992Jul17.123315.28475@inmos.co.uk> nick@inmos.co.uk () writes:
  70. >    ...tell me just how much energy (Joules please) would
  71. >    be generated if 0.5 grams of X is annihilated with
  72. >    0.5 grams of anti-X.
  73.  
  74. E = mc^2.  Annihilation of 0.001kg of stuff produces 0.001*3e8^2 Joules,
  75. i.e. 9e13 J.
  76.  
  77. >with the different products 
  78. >    generated in the process does it make a defference
  79. >    what we pick for X ( protons, electrons, whatever ).
  80.  
  81. Not in the long run.  It all ends up as energy eventually (unless you
  82. believe neutrinos have mass, in which case a miniscule fraction of it goes
  83. into neutrino mass).  Electrons plus positrons gives gamma rays; protons
  84. plus antiprotons is more complex, but eventually most ends up as gamma rays,
  85. plus a little bit carried by neutrinos.
  86.  
  87. In the short run it can make a considerable difference.  Gamma rays are
  88. hard to handle.  The proton-antiproton reaction produces mostly pions.
  89. Neutral pions are useless -- impossible to control and very short-lived.
  90. But charged pions live long enough to travel several m, enough to be
  91. steered by a magnetic nozzle in a compact engine.  They decay, mostly,
  92. to muons.  *Those* live long enough to travel 1-2 km, which is lots for
  93. any reasonable engine.  Eventually they decay to electrons and positrons,
  94. which annihilate.  There are losses every step of the way, but using pions
  95. gives you 70-80% of the available energy temporarily in a useful form,
  96. and even muons give you something like 60%.
  97.  
  98. There has been some speculation that reacting antiprotons with heavy
  99. nuclei might tend to give you charged fragments that would be better.
  100. I haven't heard any firm results.
  101.  
  102. No matter how you slice it, there are going to be a lot of gamma rays
  103. flying around.
  104. -- 
  105. There is nothing wrong with making      | Henry Spencer @ U of Toronto Zoology
  106. mistakes, but... make *new* ones. -D.Sim|  henry@zoo.toronto.edu  utzoo!henry
  107.  
  108. ------------------------------
  109.  
  110. Date: Thu, 16 Jul 1992 10:27:11 GMT
  111. From: Nick Szabo <szabo@techbook.com>
  112. Subject: Chemical unit operations in space
  113. Newsgroups: rec.arts.sf.science,sci.space,sci.engr.chem
  114.  
  115. In article <1992Jul15.065617.27597@ccu1.aukuni.ac.nz> ecmtwhk@ccu1.aukuni.ac.nz (Thomas Koenig) writes:
  116.  
  117. An excellent article on an important subject.  This topic may be 
  118. more important than any other for space colonization; it is key to 
  119. developing space industry to the point where we can build and fund 
  120. the space settlements.
  121.  
  122. >- Distillation columns.  These rely on counterflow of gas and liquid
  123. >  and on a large surface between the two, both provided for by gravity
  124. >  and geometry (either plates, with bubbles rising/spray descending
  125. >  or packed columns with liquid drops coming down and gas going
  126. >  up).
  127.  
  128. One possibility is maintaining a pressurized flow of spray through a 
  129. gas.  Another is using surface forces, eg flow of a liquid
  130. from wet to dry through a wick or across a packed column surface.
  131. It is easy to get large surfaces for vacuum distillation.  We might 
  132. also use other separation methods, eg membranes.
  133.  
  134. >- Gas / liquid chemical reactors (see above)
  135.  
  136. Microgravity could be a big advantage for slow reactions where we need 
  137. the gas and liquid to be thoroughly mixed.  In some cases we can
  138. use acoustic levitation instead of chemical reactor walls to avoid 
  139. contamination.  We can use pressurized inert or near-inert gas (eg N2) 
  140. to move liquids, as is done in many liquid rockets.
  141.  
  142. >- After separating solids from liquid or gas, most conventional filters/
  143. >  centrifuges/whatever rely on the stuff actually falling down after-
  144. >  wards.
  145.  
  146. Remove the stuff ultrasonically or electrostatically.  Electrostatic
  147. dust removal from a gas is a common operation; in microgravity we 
  148. might even be able to get rid of the filters in many situations.
  149.  
  150. >- Transportation of solids on conveyer belts is not going to work
  151.  
  152. Magnetic and electrostatic conveyence works much better, as does
  153. just shoving the stuff off and catching it at the other end.
  154. We can transport across short or long distances in three dimensions 
  155. without heavy machines.
  156.  
  157. >... and so on... just take a look at Perry's Chemical Engineering
  158. >Handbook and figure which unit operations rely on gravity.
  159.  
  160. In general, we certainly have to do things quite differently in 
  161. microgravity.  Most chemical processes naively extrapolated into
  162. space will not work. 
  163.  
  164. Upon redesign, in some cases we will find we can do things much more 
  165. effectively (eg electrostatic dust removal, electrophoresis, containerless
  166. processing), in some cases we remain severely handicapped.  We already have 
  167. several chemical reactors designed for microgravity, including fuel
  168. cells, some life support equipment and of course rocket engines.  As we 
  169. strive  do more things in space, eg space manufacturing and native materials 
  170. processing, we will learn much more about how to take advantage of 
  171. microgravity and avoid the pitfalls (oops, naive extrapolation of 
  172. gravity-dependent metaphor... :-)
  173.  
  174. >Most of the workarounds I can think of rely on centrifugal force, which
  175. >would wreck micro - g conditions, as anyone who has ever watched a
  176. >centrifuge vibrate on its foundations will probably tell you.
  177.  
  178. We need to design a despun segment dynamically connected to a spun 
  179. segment without transferring vibration.  I wonder how close the Galileo
  180. spacecraft comes to this?  The other problem is moving stuff between the 
  181. two segments.  Brain busters, but nothing fundamentally impossible that 
  182. I can see.
  183.  
  184. >Conclusions: to build a chemical factory in orbit, build a rotating one
  185. >with about 10 m/s^2 of acceleration (but make it big, current distillation
  186. >columns are up to 50 m high);
  187.  
  188. Spin the facility with a tether; we can shrink the distillation column 
  189. by jacking up the gravity level.
  190.  
  191.  
  192. -- 
  193. szabo@techbook.COM  Public Access User --- Not affiliated with TECHbooks
  194. Public Access UNIX and Internet at (503) 644-8135 (1200/2400, N81) 
  195.  
  196. ------------------------------
  197.  
  198. Date: Fri, 17 Jul 1992 12:54:33 GMT
  199. From: Ian Taylor <se_taylo@rcvie.co.at>
  200. Subject: FTL drives
  201. Newsgroups: sci.space
  202.  
  203. In article <a5d14b07@Kralizec.fido.zeta.org.au> derek.wee@f820.n680.z3.fido.zeta.org.au (Derek Wee) writes:
  204. >
  205. >  Just out of interest, I'm compiling a list of the FTL drives used in
  206. >science  fiction stories and computer games. 
  207.  
  208. One of my all time favorites is the Infinite Probability Drive
  209. described in Douglas Adam's `Hitchhiker's Guide'.
  210.  
  211. This works on the principle that there is a small but finite probability that
  212. you and your starship exist everywhere in the universe at any given moment.
  213. The drive simply ;-) maximises the probablity of being in the place you desire.
  214.  
  215. +-- I -------- fax +43 1 391452 --------------------- voice +43 1 391621 169 --+
  216. | T a y l o r  Alcatel-ELIN Research, 1-7 Ruthnergasse, Vienna A-1210 Austria  |
  217. +-- n ---- ian@rcvie.co.at --- PSI%023226191002::SE_TAYLOR --- 20731::ian -----+
  218.  
  219.  All opinions subject to change without notice (Signature Release 3 Version 3)
  220.  
  221. ------------------------------
  222.  
  223. Date: 17 Jul 92 14:02:11 GMT
  224. From: TIMOTHY FREER <tfreer@metz.une.edu.au>
  225. Subject: Mir diary pt.2
  226. Newsgroups: sci.space
  227.  
  228.  
  229. MIR DIARY Pt.2 (Aug89 to Jul92)
  230. -------------------------------
  231.  
  232.     This diary continues on from my first posting, listing major events 
  233. during manned operations with the Mir space station between August 1989 and
  234. July 1992. Once again the listing includes all launches to Mir, all       
  235. dockings, port transfers, spacewalks, undockings and re-entries, that 
  236. occured during this period. All dates are in GMT, and are reasonably 
  237. accurate.
  238.     I trust that you will find this diary a usefull reference for major 
  239. Mir space station activities. If you have any corrections, please post 
  240. them to me.
  241.  
  242. -----------------------------------------------------------------------------
  243.  Mir diary pt.2 (Aug89 to Jul92).
  244. -----------------------------------------------------------------------------
  245.  1989.
  246. -----------------------------------------------------------------------------
  247. 23 AUG    Progress M launched.
  248. 25 AUG    Progress M docks with Mir's extreme forward port.
  249. 05 SEP    Soyuz TM-8 launched with Alexsandr Viktorenko and Alexsandr
  250.           Serebrov aboard.
  251. 07 SEP    Soyuz TM-8 docks with Kvant-1's rear port.             
  252. 26 NOV    Kvant 2 launched by Proton rocket.
  253. 01 DEC    Progress M undocks and is directed into the atmosphere to burn-up.
  254. 02 DEC    Kvant-2 aborts attempted docking with Mir.
  255. 06 DEC    Kvant-2 docks with Mir's extreme forward port.
  256. 08 DEC    Kvant-2's 'Ljappa' manipulator is used to transfer Kvant-2 to the
  257.           upper port on Mir's forward docking unit.
  258. 12 DEC    Soyuz TM-8 transfered to Mir's extreme forward port by Viktorenko,
  259.           and Serebrov.
  260. 20 DEC    Progress M-2 launched.
  261. 22 DEC    Progress M-2 docks with Kvant-1's rear port.
  262. ----------------------------------------------------------------------------
  263.  1990.
  264. ----------------------------------------------------------------------------
  265. 09 JAN    Viktorenko and Serebrov make a 2 hour, 56 minute spacewalk to
  266.           install sensors outside the Mir core module.
  267. 11 JAN    Viktorenko and Serebrov make a 2 hour, 54 minute spacewalk to
  268.           retrieve French instruments and to prepare the extreme forward
  269.           docking port for the arrival of Kristall.
  270. 26 JAN    Viktorenko and Serebrov install camera equipment outside Kvant-2
  271.           in a 3 hour, 2 minute spacewalk.
  272. 01 FEB    Viktorenko and Serebrov make a 4 hour, 59 minute spacewalk.
  273.           Serebrov makes first test of 'Space Motorcycle'.
  274. 05 FEB    Viktorenko and Serebrov make a 3 hour, 45 minute spacewalk.
  275.           Viktorenko tests 'Space Motorcycle'.
  276. 09 FEB    Progress M-2 undocks and is directed into the atmosphere to burn-up.
  277. 11 FEB    Soyuz TM-9 launched with Anatoli Solovyov and Alexsandr Balandin
  278.           aboard.
  279. 13 FEB    Soyuz TM-9 docks with Kvant-1's rear port.
  280. 18 FEB    Soyuz TM-8 undocks and re-enters with Viktorenko and Serebrov       
  281.           aboard.
  282. 21 FEB    Soyuz TM-9 transfered to Mir's extreme forward port by Solovyov 
  283.           and Balandin.
  284. 28 FEB    Progress M-3 launched.
  285. 03 MAR    Progress M-3 docks with Kvant-1's rear port.
  286. 27 APR    Progress M-3 undocks and is directed into the atmosphere to burn-up.
  287. 05 MAY    Progress 42 launched (last of original design).
  288. 07 MAY    Progress 42 docks with Kvant-1's rear port.
  289. 27 MAY    Progress 42 undocks and is directed into the atmosphere to burn-up.
  290. 28 MAY    Soyuz TM-9 transfered to Kvant-1's rear port by Solovyov and 
  291.           Balandin.
  292. 31 MAY    Kristall launched by Proton rocket.
  293. 06 JUN    Kristall's docking with Mir is postponed because of problems with
  294.           Kristall's orientation motors.
  295. 10 JUN    Kristall docks with Mir's extreme forward port.
  296. 11 JUN    Kristall's 'Ljappa' manipulator is used to transfer the module to
  297.           the lower port on Mir's forward docking unit opposite Kvant-2.
  298. 03 JUL    Soyuz TM-9 transfered to Mir's extreme forward port by Solovyov,
  299.           and Balandin.
  300. 17 JUL    Solovyov and Balandin make a 7 hour spacewalk to repair damaged
  301.           insulation blankets on Soyuz TM-9. Problems experienced in
  302.           re-entering Kvant-2.
  303. 26 JUL    Solovyov and Balandin make a 3 hour, 31 minute spacewalk to close
  304.           jammed hatch on Kvant-2, and complete repairs to Soyuz TM-9.
  305. 01 AUG    Soyuz TM-10 launched with Gennadi Manakov and Gennadi Strekalov
  306.           aboard.
  307. 03 AUG    Soyuz TM-10 docks with Kvant-1's rear port.
  308. 09 AUG    Soyuz TM-9 undocks and re-enters with Solovyov and Balandin     
  309.           aboard.
  310. 15 AUG    Progress M-4 launched.
  311. 17 AUG    Progress M-4 docks with Mir's extreme forward port.
  312. ??????    Progress M-4 undocks and is directed into the atmosphere to     
  313.           burn-up.
  314. 27 SEP    Progress M-5 launched.
  315. 29 SEP    Progress M-5 docks with Mir's extreme forward facing port.
  316. ??????    Manakov and Strekalov make unsuccesfull spacewalk to repair
  317.           Kvant-2's damaged hatch.
  318. 28 NOV    Progress M-5 undocks and is directed into the atmosphere to
  319.           burn-up. Recoverable capsule re-enters.
  320. 02 DEC    Soyuz TM-11 launched with Viktor Afanaseyev, Musakhi Manarov,
  321.           and Toyohiro Akiyama (Japan) aboard.
  322. 04 DEC    Soyuz TM-11 docks with Mir's extreme forward facing port.
  323. 10 DEC    Soyuz TM-10 undocks and re-enters with Manakov, Strekalov, and
  324.           Akiyama aboard.
  325. ---------------------------------------------------------------------------
  326.  1991.
  327. ---------------------------------------------------------------------------
  328. 07 JAN    Afanaseyev and Manarov repair Kvant-2's damaged hatch in 
  329.           a 5 hour, 18 minute spacewalk.
  330. 14 JAN    Progress M-6 launched.
  331. 16 JAN    Progress M-6 docks with Kvant-1's rear port.
  332. 23 JAN    Afanaseyev and Manarov make spacewalk to install an extendable
  333.           boom on Kvant-2's exterior.
  334. 26 JAN    Afanaseyev and Manarov complete installment of equipment in a
  335.           6 hour, 20 minute spacewalk.
  336. 15 MAR    Progress M-6 undocks and is directed into the atmosphere to burn-up.
  337. 19 MAR    Progress M-7 launched.
  338. 21 MAR    Progress M-7 unsuccesfull in docking attempt because of computer
  339.           error.
  340. 23 MAR    Progress M-7 passes within five metres of Mir during second docking
  341.           failure caused by malfunctioning Kurs rendevous system.
  342. 26 MAR    Soyuz TM-11 transfered Afanaseyev and Manarov to Kvant-1's rear
  343.           port to test Kurs system.
  344. 28 MAR    Progress M-7 docks with Mir's extreme forward port.
  345. 25 APR    Afanaseyev and Manarov make a 3 hour, 34 minute spacewalk to 
  346.           collect samples and photograph the Kurs antenna.
  347. 07 MAY    Progress M-7 undocks and is directed into the atmosphere to burn-up.
  348. 18 MAY    Soyuz TM-12 launched with Anatoli Artsebarski, Sergei Krikalyov,
  349.           Helen Sharman (United Kingdom) aboard.
  350. 20 MAY    Soyuz TM-12 docks with Mir's extreme forward facing port.
  351. 26 MAY    Soyuz TM-11 undocks and re-enters with Afanaseyev, Manarov and
  352.           Sharman aboard.
  353. 28 MAY    Soyuz TM-12 transfered to Kvant's rear port by Artsebarski and
  354.           Krikalyov.
  355. 30 MAY    Progress M-8 launched.
  356. 01 JUN    Progress M-8 docks with Mir's extreme forward port.
  357. 25 JUN    Artsebarski and Krikalyov make a 4 hour, 58 minute spacewalk to
  358.           repair Kurs antenna.
  359. 29 JUN    Artsebarski and Krikalyov make a 4 hour, 58 minute spacewalk to
  360.           deploy a U.S cosmic ray detector.
  361. 15 JUL    Artsebarski and Krikalyov make a 5 hour, 50 minute spacewalk to
  362.           begin building a space girder.
  363. 19 JUL    Artsebarski and Krikalyov make fourth spacewalk.
  364. 23 JUL    Artsebarski and Krikalyov make fifth spacewalk.
  365. 27 JUL    Artsebarski and Krikalyov make sixth spacewalk.
  366. 16 AUG    Progress M-8 undocks and is directed into the atmosphere to
  367.           burn-up. Experiment to deploy baloon from freighter failed.
  368. 20 AUG    Progress M-9 launched.
  369. 23 AUG    Progress M-9 docks with extreme forward port.
  370. 30 SEP    Progress M-9 undocks and is directed into the atmosphere to     
  371.           burn-up. Recoverable capsule re-enters.
  372. 02 OCT    Soyuz TM-13 launched with Alexsandr Volkov, Tokhtar Aubakirov
  373.           (Khazakstan), and Franz Viehbock (Austria) aboard.
  374. 04 OCT    Soyuz TM-13 docks with Mir's extreme forward facing port.
  375. 10 OCT    Soyuz TM-12 undocks and re-enters with Artsebarski, Aubakirov
  376.           and Viehbock aboard.
  377. 15 OCT    Soyuz TM-13 transfered to Kvant-1's rear port by Volkov and
  378.           Krikalyov.
  379. 17 OCT    Progress M-10 launched.
  380. 19 OCT    Progress M-10 aborts docking sequence.
  381. 21 OCT    Progress M-10 docks with Mir's extreme forward port.
  382. ----------------------------------------------------------------------------
  383.  1992.
  384. ----------------------------------------------------------------------------
  385. 20 JAN    Progress M-10 undocks and is directed into the atmosphere to
  386.           burn-up. Recoverable capsule re-enters.
  387. 25 JAN    Progress M-11 launched.
  388. 27 JAN    Progress M-11 docks with Mir's extreme forward port.
  389. 20 FEB    Volkov and Krikalyov make a 4 hour, 12 minute spacewalk to
  390.           install and retrieve instruments. Objectives curtailed by Volkov's
  391.           spacesuit malfunction.
  392. 13 MAR    Progress M-11 undocks and is directed into the atmosphere to
  393.           bur-up.
  394. 14 MAR    Soyuz TM-13 transfered to Mir's extreme forward port by Volkov
  395.           and Krikalyov.
  396. 17 MAR    Soyuz TM-14 launched with Alexsandr Viktorenko, Alexsandr Kaleri,
  397.           and Klause-Dietritch Flade (Germany) aboard.
  398. 19 MAR    Soyuz TM-14 docks with Kvant-1's rear port.
  399. 25 MAR    Soyuz TM-13 undocks and re-enters with Volkov, Krikalyov and
  400.           Flade aboard.
  401. 19 APR    Progress M-12 launched.
  402. ?? APR    Progress M-12 docks with Mir's extreme forward port.
  403. 27 JUN    Progress M-12 undocks and is directed into the atmosphere to
  404.           burn-up.
  405. 30 JUN    Progress M-13 launched.
  406. 02 JUL    Progress M-13 unsuccesfull in docking attempt.
  407. 04 JUL    Progress M-13 docks with Mir's extreme forward port.
  408. -----------------------------------------------------------------------------
  409. -----------------------------------------------------------------------------
  410.  
  411.     N.B  This diary lists all events up until 4 JUL 92. I am quite certain
  412.         that I have included all launches, dockings, spacewalks, and
  413.         re-entries. The only important events that I am not sure of are
  414.         launchings of micro-satellites (if any) that may have taken place
  415.         from Mir's airlocks. I wuold be gratefull to anyone who can tell
  416.         me of such events.
  417.                           Bye for now Tim.
  418.  
  419. ------------------------------
  420.  
  421. Date: 17 Jul 92 10:43:39 GMT
  422. From: M.L.Cook3@lut.ac.uk
  423. Subject: Need Testers for MS Windows Astronomy Program
  424. Newsgroups: comp.windows.ms,comp.windows.ms.programmer,sci.astro,sci.space,sci.edu,comp.ibm.pc.misc
  425.  
  426. I've had the problem with mail being returned as well...
  427.  
  428. Martin.
  429.  
  430.  ------------------------------------------------------------------------------
  431.  |  ___       ___   ___    ________  | Martin Cook, Dept. Computer Studies,   |
  432.  | /_ /|     /__/| /_ /|  /_______/| | Loughborough University of Technology, |
  433.  | | | |     | | | | | | |__    __|/ | Loughborough, Leicestershire, LE11 3TU,|
  434.  | | | |__   | | |_| | |    |  | |   | United Kingdom.                        |
  435.  | | |/__ /| | |/__| | |    |  | |   |                                        |
  436.  | |_____|/  |_______|/     |__|/    | e-mail: M.L.COOK3@UK.AC.LUT (UK)       |
  437.  |                                   |         M.L.COOK3@LUT.AC.UK (Elsewhere)|
  438.  ------------------------------------------------------------------------------
  439.  
  440. ------------------------------
  441.  
  442. Date: 17 Jul 92 12:25:43 GMT
  443. From: kevin mcfadden <kevin@sherman.pas.rochester.edu>
  444. Subject: Need Testers for MS Windows Astronomy Program
  445. Newsgroups: comp.windows.ms,comp.windows.ms.programmer,sci.astro,sci.space,sci.edu,comp.ibm.pc.misc
  446.  
  447. Ditto.  Add me to the list as well.
  448.  
  449.  
  450. Kevin McFadden
  451. kevin@sherman.pas.rochester.edu
  452.  
  453. Univ. of Rochester
  454. Bausch & Lomb Hall Rm 206
  455. Rochester, NY  14627
  456.  
  457. ------------------------------
  458.  
  459. Date: 16 Jul 92 18:55:58 GMT
  460. From: Bruce Watson <wats@scicom.AlphaCDC.COM>
  461. Subject: Now, where at last ? (Re: apollo 10)
  462. Newsgroups: sci.space
  463.  
  464. Satellite Situation Report, NASA, Project Operations Branch, Code 513,
  465. Goddard Space Flight Center, Greenbelt, MD, USA 20771 is published 
  466. quarterly and is available to interested persons.
  467.  
  468. It lists 1969 043C LM/descent in orbit around the moon and 1969 043D
  469. LM/ascent in orbit about the sun, but there are errors in this 
  470. publication.
  471.  
  472. ------------------------------
  473.  
  474. Date: Fri, 17 Jul 92 08:43:08 GMT
  475. From: Stefan Hartmann <leo@zelator.in-berlin.de>
  476. Subject: Phobos-UFO-pic,what do You think about it ?
  477. Newsgroups: alt.alien.visitors,sci.space,alt.paranormal,sci.skeptic
  478.  
  479. Hi,
  480. I have just posted the Phobos2 Ufo-picture in JPEG format in
  481. alt.binaries.pictures.misc
  482.  
  483. What do You all think about it ?
  484.  
  485. Best regards Stefan Hartmann.
  486. email to: leo@zelator.in-berlin.de
  487.  
  488.  
  489. -- 
  490.  
  491. *************************************************************
  492. *  Stefan Hartmann       This is how to contact me:         *
  493. *  EMAIL: leo@zelator.in-berlin.de                          *
  494. *  Phone : ++ 49 30 344 23 66      FAX : ++ 49 30 344 92 79 *
  495. *************************************************************
  496.  
  497. ------------------------------
  498.  
  499. Date: 17 Jul 92 12:09:22 GMT
  500. From: John Roberts <roberts@CMR.NCSL.NIST.GOV>
  501. Subject: Propulsion questions
  502. Newsgroups: sci.space
  503.  
  504. -From: tjn32113@uxa.cso.uiuc.edu (Thomas J. Nugent)
  505. -Subject: Re: Propulsion questions
  506. -Date: 16 Jul 92 18:42:39 GMT
  507. -Organization: University of Illinois at Urbana
  508.  
  509. -rdouglas@cs.wpi.edu (Rob Douglas) writes:
  510.  
  511. ->We were sitting around discussing this and not getting any where, so I decided
  512. ->to ask the experts.
  513.  
  514. -Well, I don't know if I'm an expert, but this is an area of strong interest,
  515. -and I did give a well-received talk on these topics last week. 
  516.  
  517. ->1) If a space ship used a fusion reactor for propulsion, how would that work?
  518. ->Doesn't there have to be something sent out the back of the ship, so
  519. ->that the ship has to conserve momentum and move forward?  If so, then the
  520. ->amount of forward acceleration is limited by the weight carried by the ship 
  521. ->at the start, and there is no way to have a very long term propulsion source.
  522.  
  523. -Just like in regular rockets, you need a nozzle to provide thrust to the 
  524. -rocket from the exhaust.  What happens (or will happen) in a fusion rocket is
  525. -as follows:  you cause (by whatever means) fusile material to fuse; this
  526. -releases alot of energy; you add (or already have sitting there) some
  527. -propellant which picks up energy from the fusion reaction; then you deflect
  528. -the expanding plasma (it's energetic enough to cause all your propellant 
  529. -to become a plasma) with an electromagnetic nozzle; and thru the nozzle,
  530. -force is imparted to the ship.  An electromagnetic nozzle is basically a
  531. -superconducting ring (or rings) with a _large_ current flowing in it.
  532. -Due to some conductive properties of plasma, it magnetic field formed by
  533. -the superconducting ring 'deflects' the plast, imparting force to the ring
  534. -which is attached to the ship.  Neat, huh?
  535.  
  536. Don't forget the MHD generator you run your exhaust through to get all the
  537. megawatts you need to run the rest of the system.
  538.  
  539. If your fusion reaction produces nothing but heat and helium, and if all the
  540. heat energy goes into kinetic energy of the exhaust, then I believe from an
  541. energy / delta-v standpoint, you can't do better than using all the fused
  542. helium from the fusion reaction as your rocket exhaust, and no additional
  543. inert reaction mass. With a fixed-size fuel tank, you might increase your
  544. delta-v by bringing along another tank of reaction mass (i.e. hydrogen),
  545. but you would do even better by filling that second tank with more fuel.
  546. However, fusion is a little more complicated than that, with subatomic
  547. particles and high-energy photons generated, and pure fusion exhaust might
  548. vaporize your rocket engine, so there could be real-world advantages to
  549. using extra reaction mass. Also, regular hydrogen is considerably cheaper 
  550. than fusion fuel, so adding reaction mass is likely to give you greater
  551. delta-V *per dollar*.
  552.  
  553. ->2) Does this problem also work for matter-antimatter propulsion systems?  Do
  554. ->you need a significant mass of both to destroy in order to propel the ship 
  555. ->forward?
  556.  
  557. -Yes.  Actually, the original idea for antimatter rockets was to use light
  558. -itself as exhaust, using electron-positron annihilation to produce gamma-rays.
  559. -Only problem is, gamma-rays have this annoying tendency to penetrate most
  560. -matter, and not reflect from it very well (which is what you want - to reflect
  561. -the light out the back).
  562.  
  563. The main problem with a photon drive is that it's ruinously wasteful of power
  564. compared to a matter reaction drive. (A very rough calculation is that the
  565. entire electrical production of Earth would give a thrust of only about
  566. 4000 pounds, a tiny fraction of the thrust of conventional chemical rocket
  567. engines.) The breakeven point compared to use of reaction mass is when your
  568. fuel supply is "pure energy" (half antimatter, half ordinary matter). But
  569. nobody's proposing anything like that within the next century. The cost of
  570. antimatter production is so high that this predominates over all other factors.
  571. "Current" antimatter proposals are for tiny amounts of antimatter reacted
  572. with huge quantities of normal matter.
  573.  
  574. ->3) How does a solar sail work, then?  Are there any existing models of a solar
  575. ->sail which have been shown to work?
  576.  
  577. -Solar sails work by reflecting sunlight.  
  578.  
  579. Solar sails get around the energy problem because they don't supply their
  580. own energy. In this case, not having to bring along any reaction mass is the
  581. big advantage. 10000000 watts of sunlight gets you up to 1/15 newton (1/4 
  582. ounce) of thrust, including the additional kick from reflection.
  583.  
  584. John Roberts
  585. roberts@cmr.ncsl.nist.gov
  586.  
  587. ------------------------------
  588.  
  589. Date: 17 Jul 92 07:18:02 EDT
  590. From: Chris Jones <clj@ksr.com>
  591. Subject: Propulsion questions
  592. Newsgroups: sci.space
  593.  
  594. In article <92Jul16.214235.18316@acs.ucalgary.ca>, jsbell@acs3 (Joshua Bell) writes:
  595. >In article <BrHvz6.EC9@news.cso.uiuc.edu> tjn32113@uxa.cso.uiuc.edu (Thomas J. Nugent) writes:
  596. >
  597. >>  Also, back
  598. >>in the 60's the idea was actually proved (unintentionally I suspect) by
  599. >>some weather satellite/balloon which was in orbit but had some aluminized
  600. >>mylar balloon about 30 ft across.  Can't remember what it was called,
  601. >>but supposedly light pressure affected the perigee of its orbit by some
  602. >>500 km!
  603. >
  604. >Dunno where this stands on the fact-fiction continuum (someone
  605. >out there's bound to know for sure :), 
  606.  
  607. The two Echo satellites, which were passive communications reflectors about 30
  608. METERS (not feet) across (and were extremely visible from the ground), fit this
  609. description.  One or both of them decayed significantly more quickly than
  610. expected, reportedly due to solar wind combined with increased atmospheric drag
  611. due to the a solar maximum.
  612.  
  613.                     but I'd read/heard that
  614. >one of the early Venus orbiters, out of fuel for stationkeeping,
  615. >was reprogrammed with instructions to rotate its solar pannels to
  616. >do limited solar sailing (solar tacking?) to maintain its orbit
  617. >for a little while longer. Confirmation anyone?
  618.  
  619. This was mentioned most recently in this group in the article
  620. <BrHtC3.29y@zoo.toronto.edu> by Henry Spencer.  It was Mariner 10, which was
  621. not an orbiter.  It was primarily a mission to Mercury, although it flew past
  622. the moon and Venus, using the latter's gravity to deflect its orbit into a 176
  623. day orbit passing by Mercury.  The significance of the period is that it was
  624. twice as long as Mercury's period, so Mariner 10 passed by Mercury on every
  625. orbit.  Due to encounter maneuvering and orbital correction necessitated by
  626. Mercury's gravity, the limiting factor on the number of encounters turned out
  627. to be the on board fuel.  There were three encounters, and the time between the
  628. second and third was spent with almost no fuel left.  Much of the attitude
  629. control during this orbit was done using the differential solar pressure on the
  630. solar panels, which were individually steerable.
  631. --
  632. Chris Jones    clj@ksr.com
  633.  
  634. ------------------------------
  635.  
  636. Date: Friday, 17 Jul 1992 14:43:57 CET
  637. From: PKRISTIA@ESOC.BITNET
  638. Subject: Re.: Need Testers for MS Windows Astronomy Program
  639. Newsgroups: sci.astro,sci.space
  640.  
  641. My post bounced too.
  642.  
  643. Please count me in as a tester.
  644.  
  645. Poul
  646.  
  647. ------------------------------
  648.  
  649. Date: 17 Jul 92 13:30:39 GMT
  650. From: DURDA <dddurda@pine.circa.ufl.edu>
  651. Subject: Red stripe in Apollo spacesuits
  652. Newsgroups: sci.space
  653.  
  654.   And now we've finally gotten to the problem of what happens when there
  655. are more than two astronauts out on EVA. When Pierre, Rick, and Tom were
  656. capturing the Intelsat satellite we saw a red stripe, a red _dashed_
  657. stripe, and _no_ stripe.
  658.  
  659.   --Dan
  660.  
  661. ----------------------------------------------
  662. Daniel D. Durda
  663. Department of Astronomy
  664. University of Florida
  665. durda@astro.ufl.edu
  666. ----------------------------------------------
  667.  
  668. ------------------------------
  669.  
  670. Date: Fri, 17 Jul 1992 12:23:23 GMT
  671. From: "Allen W. Sherzer" <aws@iti.org>
  672. Subject: Space Transportation Infrastructure Costs (Was Re: Inter
  673. Newsgroups: sci.space
  674.  
  675. In article <13513@mindlink.bc.ca> Bruce_Dunn@mindlink.bc.ca (Bruce Dunn) writes:
  676. >> Allen W. Sherzer writes:
  677. >> Or consider this idea I have been tossing about inside my head:
  678.  
  679. >> 1. The Feds form a non-profit company and for five to ten years invest in
  680. >>    it what they now spend on the Shuttle (about $5B/year)....
  681.  
  682.  
  683. >       Add two steps:
  684.  
  685. >7.  Send up a solar powered electrolysis unit and a cryogenic storage tank
  686. >    farm.  Sell the cryogenic propellants produced to those wishing to go
  687. >    beyond low earth orbit.
  688.  
  689.  
  690. No problem. We need to do something with it all anyway. Fuel may or may not
  691. be the best use.
  692.  
  693. >8.  As the cryogenic propellants in orbit are exhausted, pay for replenishment
  694. >    water or matching amounts of hydrogen and oxygen from any source,
  695. >    including extraterrestrial sources.
  696.  
  697. I don't think this step is needed. The market and its growth should be
  698. fairly predictable so reliable plans can be made. All you need to is find
  699. and mine your ET source. The company buys first come first served from
  700. those who deliver to LEO; they don't care where you get the water. Delivery
  701. from Earth or Phobos is all the same to them.
  702.  
  703. Although I will grant that down the road some sort of incentive for
  704. extraterrestrial sources may be desirable.
  705.  
  706. To me the real question is how to phase something like this out. Ending
  707. it too soon could wipe out suppliers but ending it too late will make
  708. it an incentive for corruption.  Any ideas?
  709.  
  710.    Allen
  711. -- 
  712. +---------------------------------------------------------------------------+
  713. | Allen W. Sherzer | "If they can put a man on the Moon, why can't they     |
  714. |  aws@iti.org     |  put a man on the Moon?"                               |
  715. +----------------------280 DAYS TO FIRST FLIGHT OF DCX----------------------+
  716.  
  717. ------------------------------
  718.  
  719. Date: 17 Jul 92 14:23:48 GMT
  720. From: "Dr. Norman J. LaFave" <lafave@ial4.jsc.nasa.gov>
  721. Subject: Space Transportation Infrastructure Costs (Was Re: Interstates)
  722. Newsgroups: sci.space
  723.  
  724. In article <1992Jul16.125608.20325@iti.org>, aws@iti.org (Allen W. Sherzer) writes:
  725. > 
  726. > In article <14JUL199218084223@judy.uh.edu> seds%cspar.dnet@Fedex.Msfc.Nasa.Gov writes:
  727. > 
  728. > >instead of fighting about manned vs unmanned we could jointly promote the
  729. > >development of a transportation infrastructure that will greatly lower
  730. > >the cost of manned space for their purposes and unmanned space for ever grander
  731. > >tours of ever farther places. I make a suggestion that those on here with
  732. > >expertise begin to post your ideas for lowering transportation costs.
  733. > 
  734. > Instead of more talk, let's *DO* something. A big push will be needed
  735. > to keep the SSRT program alive. It is a moderately risky program but
  736. > offers the best chance yet to make significant reductions in launch
  737. > costs. Let's quit talking and do something.
  738. > 
  739. >   Allen
  740. > 
  741. > -- 
  742. > +---------------------------------------------------------------------------+
  743. > | Allen W. Sherzer | "If they can put a man on the Moon, why can't they     |
  744. > |  aws@iti.org     |  put a man on the Moon?                                |
  745. > +----------------------281 DAYS TO FIRST FLIGHT OF DCX----------------------+
  746. > 
  747. > 
  748.  
  749. and let's not forget about NASP. I believe that this program has unlimited
  750. potential and has provided vital technology to the SSRT program.
  751.  
  752. Dr. Norman J. LaFave
  753.  
  754. ------------------------------
  755.  
  756. End of Space Digest Volume 15 : Issue 011
  757. ------------------------------
  758.